Пенсионная реформа

Кризис пенсионного обеспечения в России

В советское время было все абсолютно все ясно и понятно, у пенсионера был социальный высокий статус

РИА Новости: Спасибо, Сергей Николаевич, действительно, если в советское время было все абсолютно все ясно и понятно, у пенсионера был социальный высокий статус, пенсия, вот я даже процитирую, чем являлась пенсия в России – это было «денежное обеспечение граждан в установленных законом случаях, осуществляется в виде регулярных периодических выплат». Вот такого ясного понимания, что такое пенсия, как к ней относиться, как к ней готовиться и чем она будет в результате в твоей жизни, сейчас его нет. Есть, как правильно сказали все участники нашего круглого стола, в этой теме очень важна тема доверия, так вот, большинство, наверное, считает, что государство не готово нести обязательства перед пенсионерами, к работодателям особое отношение, считается, и, наверное, они сами подтверждают опасения о том, что работодатель хочет перенести ответственность за пенсионное обеспечение в старости на самого работника. И все-таки, мне кажется важным, Людмила Сергеевна, вы нам предоставили презентацию, я видела раньше, у вас есть какое-то понимание этой проблемы с точки зрения обывателя, я не ошибаюсь? Можно нажать кнопочку, пожалуйста, Людмила Сергеевна.

Л.С. Ржаницына: Может быть, я выступаю, как обыватель, я не знаю.

РИА Новости: Давайте, мы сравним, у нас есть презентация.

Л.С. Ржаницына: Но все-таки я сделала научную работу и думаю, что это не обывательская работа.

РИА Новости: Нет, есть ли там, выдержана ли там точка зрения обывателя, простота и ясность или не выдержана, это научная?

Л.С. Ржаницына: Там даже есть научное открытие, извините. Я вам расскажу. Хорошо или плохо живут пенсионеры? Вы знаете, это любопытно у меня получилось. Вот так же господин Гурвич говорит, среднедушевой доход у неработающих 12, у работающих 20, и прекрасно, ну и чудно, это выше, чем в среднем по этому. Но оказывается, что человек выходит на рынок, так сказать, денежных доходов и потребления, и его покупательная способность определяется не среднедушевым доходов, а общесемейным доходом. И вот простые цифры: у пенсионеров в семье 1,3 человека, умножим их более высокий душевой доход на 1,3 – получаем одну цифру, дальше у прочего населения, где нет пенсионеров, там доход пониже, но зато 3 человека в семье. И получается, что по общесемейному доходу, извините, получается в 2 раза хуже пенсионеру с точки зрения покупательной способности, что они могут сделать на эти деньги, живут хуже, чем остальное население. Вот этот парадокс надо себе прекрасно представлять, потому что статистическая позиция, она еще не говорит, в сущности, о реальностях жизни. Вот представьте, когда вам нужно, если возникают какие-то жизненные риски, жизненные нагрузки, то есть, грубо говоря, вам надо заплатить за здравоохранение, а такой риск у пенсионера гораздо выше, чем у обычного населения, хотя этого и у мамочек, честно говоря, достаточно, с маленькими детьми. Но вы представьте, мамочка с работающим папочкой, дай Бог, три человека, они предъявляют один общесемейный доход, два из них работающих, а извините, пенсионер, где 1 или 1,3, или один работает или вообще никто не работает, вот они предъявляют в 2 раза меньший доход. Поэтому повторяю, вот эта диспропорция, вот эта проблема существует. Что делают пенсионеры, вот теперь уже с обывательских позиций, как сказала уважаемая ведущая.

РИА Новости: Я имела в виду риски обывательские, учтены ли они в вашем…

Л.С. Ржаницына: Пенсионеры как лягушки, которые попали в молоко, бьют этим лапками по этому молоку. И хочу вам сказать, что официально треть пенсионеров работают и поэтому они держатся, пенсия у пенсионеров составляет в доходе, мы сейчас разработали бюджеты пенсионеров, половину только, все остальное они зарабатывают в основном, ну, дети, как ни странно, помогают, в России это большая проблема, но, тем не менее, затем у массы пенсионеров личное подсобное хозяйство, масса пенсионеров сдают в аренду, если у них есть какая-то собственность, жилье или квартира, то есть что-нибудь такое. Грубо говоря, пенсионеры, если говорить о позиции, мне очень понравилось, Михаил Эгонович недавно выдвинул тезис, что такое средний класс? Это люди, которые могут купить жилье. Помните, я читала вашу статью по среднему классу. Так вот, если говорить о такой позиции в отношении среднего класса, это люди, которые могут адаптироваться к системе и существовать в ней, как говорится, не хуже, чем система в целом, так это оказались в основном пенсионеры. И вот как говорит уважаемый господин Гурвич, я считаю, что это великое достижение нашей системы, что мы стали платить пенсию работающим пенсионерам. Низкий поклон тем законодателям, которые проанализировали последствия и сделали это. Я вам объясню почему. Во-первых, потому что у нас низкая зарплата и низкая пенсия, потому что если пенсионеры получают доходы, из них половина пенсии, половина зарплаты, ему того и другого не хватает. И вот когда, зачем он работает, объясните мне, пожалуйста. До сих пор я не услышала, все говорят, работать, работать. Слушай, а сколько творческого замечательного труда в общей массе труда существует, сколько принудительного, грязного, отвратительного труда, сколько взаимоотношений сложных на работе и с вашим хозяином и так далее, что, труд сейчас – это удовольствие, чтобы работать, как говорится, до березки до последней. Я, например, на труд так пока не смотрю. Знаете, мне очень нравится Маркс, который говорил, что истинным богатством общества является не рабочее, а свободное время, поэтому я считаю, когда мы начинаем говорить о бесконечном труде, надо подумать, как он будет меняться. А иначе, мой дорогой, это совершенно невозможно, понимаешь, человек должен самому себе принадлежать, у него семья есть, у него дети есть, у него внуки есть, что хотите, он очень разнообразный субъект, не только труд его. Хотя я сама жуткий трудоголик, и это не очень приятное качество, но я в принципе считаю, что вот это надо делать.

Дальше. Вот все мое уважаемые коллеги, ну, это же наука, они доказывают свои мысли с помощью своих аргументов. Ну, вот и я попробую доказать свои мысли с помощью своих аргументов. Я немножко хочу расширить эту систему аргументации. Вы знаете, система, в том числе и пенсионный фонд, и Минздрав, и масса людей, которые предлагают накопительную, не накопительную и так далее, досрочный, все только параметрические реформы внутри пенсионной системы. Вы мне поверьте, за столько лет я поняла, что есть основательный факторы, есть неосновательные, есть зависимые и есть независимые, ведь самый главный фактор пенсионной системы, как она сейчас построена, - это, извините, заработная плата, а у нас на повышение зарплаты и на вопросы заработной платы, как известно, табу. Вы много читали, даже уважаемого нашего самого большого кандидата, что-то я про зарплату особенно, я только услышала, что в конце десятилетия мы будем получать 40 000 рублей, вот это я у него услышала, очень возрадовалась, потому что сейчас 23500, понимаете, какая штука. И тогда Пенсионный фонд, который живет на отчисления заработной платы, от этих 40 000 будет себя чувствовать гораздо лучше. Хотя господин Гурвич опять говорит, человеку важен коэффициент, как он выходит на пенсию, сколько он теряет. Конечно, важен. Но все-таки важно человеку, какой доход он имеет, сколько он может истратить на свои нужды, это самое главное. Коэффициент, конечно, хорошо, но доход все-таки лучше. Что еще я хотела казать. Понимаете, нельзя пенсионными проблемами решать, в нашей стране, по крайней мере, мы очень сложная страна, мы в очень сложном периоде, я согласна с Михаилом Эгоновичем, что прежде, чем что-то разрушать, менять, надо все-таки тихонько посмотреть, какие будут последствия и как это вообще. Слушайте, вот отменяем пенсию работающим пенсионерам, вот мы продолжаем эти 5 лет. У людей в 2 раза, по моим исследованиям, у этих людей в 2 раза теряется уровень жизни, а это ведь миллионы людей, это же не три человека. И надо об этом подумать. Вот госпожа Малева предлагает, что мы заключим какой-то особый контракт в это время на эти 5 лет. Да какой работодатель пожилому работнику и каким способом отдаст более высокую зарплату, чем, извините, он ему платил, более производительно, или ставку, тем более. Ставка у нас очень регламентирована по показателям. От того, что у меня появился возраст, а за стаж пока еще не платят в РФ, извините, пожалуйста.

Потом что я хотела сказать. Ну ладно, про женщин, это уж моя любимая тема. Первое, что никто не говорит, что у нас продолжительность жизни, прошу прощения, ниже, чем в Европе, куда мы хотим, к возрасту в которой мы хотим приблизиться. Далее, второе, зарплата женщин составляет 67%, 37, какая-то кабалистическая цифра, 63, 37, 37% от мужской. И когда она выходит на пенсию, это у нее радостный момент, она работает, потому что она теперь получает и пенсию, и заработную плату. Ну что, скажете – неправда? Конечно, безусловно. И в эти 55-60 лет, которые она работает, она себя чувствует человеком в этом смысле, потому что она по уровню жизни приблизилась к тому, что, ну, по крайней мере, не считать копеечки в кошельке окончательно. Следующее, что я хочу сказать, ну ладно, повысили возраст, то есть она не будет бабушкой, а у нас миллион семьсот на очереди здесь этих деток в детских садиках. Так вы решите проблем детских садиков-то, тогда будете проблемами бабушек уже заниматься, дальше, что ни возьмешь в пенсионной реформе, все является как-то, это у меня, извините, звонит, не обращайте внимания, все является зависимым. Никто не говорит о том, что Россия собирается строить высокоэффективную экономику, что у нас, господин Владимир Владимирович сказал, что мы должны создать 25 миллионов высокопроизводительных, высококачественных, высокотехнологических оснащенных мест. Слушай, а куда денется прирост от этого дела, куда он денется тот дополнительный продукт и тот доход, который будет создан вот таким трудом, мы, что его все, проедим и так далее? Нет, мы его, конечно, пустим на определенные социальные нужды, и пенсия – это такая штука, которая должна иметь рост. И последнее, что я хотела сказать: завтра отмените пенсию работающим пенсионерам – вот посмотрим, кто у нас, конечно, у нас есть такой ресурс, как СНГшники, у нас и сейчас врачей в Москве, понимаете, полно врачей, которые приехали откуда-то, потому что мест много, врачей мало и медсестер тем более. Вот вы эту систему введете, посмотрим, что будет у нас с учителями, врачами, бюджетниками. Это так разорится бюджет, как он никогда не разоряется с точки зрения доплаты за пенсии, потому что молодые люди говорят, что меньше 40-50-60 тысяч они получать не хотят. Может быть, они и правы, я не знаю, но это совсем не та зарплата и не та пенсия, которую сейчас получает пожилой врач, пожилая сестра, ну, в возрасте, скажем так, и учитель. Конечно, это препятствует обмену поколений, свежим силам в эти отрасли и так далее, но эти отрасли, но это совершеннейшая реальность и надо думать, как ее решать. Спасибо за внимание.

РИА Новости: Спасибо, коллеги, наверное, это столь эмоциональное выступление вызвало какие-то реплики у экспертов.

В.С. Назаров: Да, я хотел несколько отреагировать, первое – про труд, что все-таки мне кажется, что трудиться нам Господь заповедовал и, в общем-то, труд, мне кажется, это благо.

Л.С. Ржаницына: Ой, ладно, не надо, он не говорил, тяжелый, вредный и опасный.

Сейчас проводится исследование на Западе об удовлетворенности жизнью и продолжительности жизни людей

В.С. Назаров: И сейчас проводится исследование на Западе об удовлетворенности жизнью и продолжительности жизни людей, у которых различное трудовое поведение. Так вот, наилучшая ситуация у тех людей, которые доработали до 65 на постоянной работе, а затем всю жизнь работают на непостоянной работе. Они не вынуждены каждый день ходить в офис, да, у них другой режим, но они чувствуют себя востребованными в обществе, приносят какую-то пользу, получают какой-то доход, они живут гораздо дольше, чем остальные, и показывают гораздо большую удовлетворенность жизнью, поэтому то, что, если у нас будет экономический рост, соответственно, рост тех рабочих мест, которые дадут вот такой уровень занятости, будет становиться, конечно, больше. Речь идет не о том, что это с завтрашнего дня все будет происходить, а речь идет о том, что мы должны готовиться постепенно к этой вот перспективе. Второй момент, здесь же мы говорим, что у нас целый ряд искажений внутри. Людмила Сергеевна говорила про детские сады. Мы фактически говорим, что вот мы даем пенсию всем, огромному количеству народа, и кто-то из них, может быть, бабушка, сидит с детьми, потому что у нас очереди в детских садах. Почему бы не монетезировать эту вещь, почему бы не сказать, что да, мы отсекли богатых, которые пусть сами разбираются со своими детскими садами, а для всех остальных вводим просто плату за то, что ребенок не может посещать детский сад. И дальше уже мамочка уже может передать эти деньги и своей бабушке, чтобы она не горбатилась там на любой…

Л.С. Ржаницына: Плата – это не социализаций детей, там не решается вопрос, богатые люди водят в детский сад своих детей.

РИА Новости: Может быть, у нас есть вопросы аудитории, давайте.

• < Некоторые аспекты проекта концепции развития пенсионной системы до 2050 года
• Повышение пенсионного возраста будет добровольным в рамках новой пенсионной реформы >